9/26~9/30

1.復健書(14章)校稿：完成。待老師審核摘要後，做一點細部修改，此章便完工。

2.復健書(24章)校稿：完成。待老師審核和加入新的內容後，做部分修改，此章便完工。

3. 薛書(3個章節)校稿：已完成兩章。剩下Rood那章，除修改文句外，專有名詞翻譯需全部統一，此為大工程，於下週二前完成。

4.雜項：大部分已完成，下週一需幫護理師印講義並準備血壓計。


又開始忙碌了，處理文書真的也蠻累的，耗費腦力+眼力阿.......

薛書校稿

共三份檔案。
將老師已經查出的專有名詞翻譯對照老師書本的內容，以其他顏色修改。


預計週五前完成。

9/19~9/23

1.上課講義之印製準備：全部完工

2.兩本書的校稿：完工。下週加入新的內容，並重新編排文獻編號，預計週三前完成。

校稿

1. 薛老師的書

2. 復健部的書

看是否有文句不通順，或是難以理解的情況，以註解方式呈現。
希望週三前可完成。
大概有六萬多字吧..........

Likert評估完成

大約花了6週的時間，可算是如期完成。

這份評估做下來，其實並不累人，很乏味倒是真的....
不過，看到自己完成的數據，真的頗有成就感的。

做完以後呢，有一些小小的心得.....

評估的項目有三個：上肢動作，下肢動作，移動能力。
雖然我不知道怎麼將那些數據變成圖表，
不過看那些數據大致上出現的頻率，
我覺得應該都有倒Ｕ型曲線，而前兩者應該會更接近常態分布。
至於移動能力，我則覺得沒有那麼像常態分布(感覺是偏右方的倒Ｕ型曲線)。

以下是我推測的原因 ：

1."移動"和神經的恢復相關性。
上下肢動作本身，雖然OT治療多少有效，但最重要的其實是神經恢復，
而這個則是受個案本身條件影響，所以個案間恢復表現不同。
     >>而我自己認為，個案本身條件本來就該是常態分布了，
          所以最後上下肢動作進步幅度也會呈現常態分布。

但移動能力似乎就不是這樣，從數據上可以發現，
上下肢動作似乎和移動能力相關性不高(前者高不一定後者高，反之亦然。)，
所以我假設移動和神經恢復相關性不高，
那沒有呈現常態分布就不意外了。



2.中風個案特性
我在判定分數時，其實是以個案執行品質以及可以做到的項目數量去評分。
而其實大部分個案，最後都可以進展到行走及上下樓梯.....
我想這部份，可能是因為中風個案本身，還有健側可使用。
若健側代償良好，其實患側就算動作不大，只需有輔助作用，以上這些活動還是可以執行。
但發病時，可能患側很弱，或是還不知道代償方法，以至於一開始在移動項目表現不佳，
而在治療和練習後，自然能做的項目就增加許多，所以進步幅度很大。

 3.移動"項目本身(包含翻身，坐起，行走，上下樓梯)
其實這些項目可以說都是生活必需的....也就是說，
不管是以OT強調的獨立性或是家屬關心的照顧方便性，
我覺得病人"學會"執行這幾個功能可以說都是必要的....
換句話說，我覺得項目本身並不難，
儘管大家一開始起始點(可以做到的程度)不同，
但大部分的個案最後都可以完成這幾個項目，
不過就只是差在執行品質或是協助多寡罷了。

1解釋沒有常態分布的原因，2.3則解釋曲線偏右方的原因
綜合以上，是我目前的看法。
還有很多瑕疵，像是還是沒有解釋為什麼是倒U型曲線....
(或許還是有一些個別差異/常態的影響吧!!!)

不曉得為什麼，做完這份評估，第一個想到的就是看看數據如何...
不知道老師這份研究的目的是要探討什麼呢??
是評估工具的信效度還是什麼嗎?


我以前就還蠻喜歡數學的，雖然只是隨便想想，
不過，覺得這樣子做推論很有趣~~~

9/5~9/9

1. CI評估：新的題目選項在本週測試中，未遇到什麼大問題，整體進行較舊版的順利。接下來就是期待之後的正式施測了。

2.Likert評估：進展為66個(還差14個)，下週即可把此評估結果做個結束。

3.復健書的文獻處理：已於本週一完成，一份確定OK，還有一份待老師確認無誤後，應該會進行加入圖片的動作....。

4.上課講義準備：皆已影印完成。

5.實習報到帳號：下週再聯絡李小姐，追進度。


中秋佳節快樂^______________^
希望會是好天氣!!!

likert評估小記(資料不足部分)- 2011.9.7 更新

將影片資料不足的地方做紀錄！！作為後續資料分析或是結果討論中的參考。

看到目前為止，影片資料不足的地方大致有以下：

1. 影片限制

包刮以下項目：

A.影片缺失

前/後測有的動作，後/前測的影片缺失，無法做前後比較。
較難的動作，前後測的影片都缺失。(當個案簡單動作執行的很好時，其實執行難的動作較可以看出其進步情形。)

B. 旁觀者角度

在移動性此向度，包刮翻身，起身等，影片中的治療師給予多少協助，只有他本人最清楚，
而透過影片，其實是不容易去估計其給的協助程度的，此部份會造些微誤差。
(只有極少數的影片有註記是minimal assistance)



2.評估嚴謹度

包刮以下幾個項目：

A. 是否針對活動難易度分級

有些治療師會嘗試分級活動，如爬樓梯：不要扶或是一腳一階等。如此可看到個案最大潛能，否則將低估結果。

B. 是否減少代償動作

在stage較低的個案中，在做聳肩和上抬大腿等動作中，容易會有身體的代償動作出現，
有些治療師會有key point control減少代償動作，有的則無。
這會影響個案動作表現....，可能會高估或低估結果。

C. 是否適切地給予指導語,physical guidance

有的治療師就只是下指令，並不要求個案的動作表現品質(比如說：鼓勵個案腳抬的更高，或是腳應該延著床面，....等)，有的甚至沒有要個案將完整動作做完(如：翻身只翻了45度就說可以，而無法看到後續動作表現，或無法確定個案是否可完成)，此會低估結果。

在stage1~2(flaccid到一點張力出現)的個案中，若只是單純下指導語，光看影片，其實看不出個案的動作，我認為治療師應該試著去palpate一下肌肉是否收縮/張力是否上升 ，或是嘗試要個案hold住在一個動作。
(評估到現在，有出現一個case前測行走時，患腳要看護幫忙踢；後測，則可靠很些微的hip flexion以 circumductory gait行走。但在下肢評估中，影片無法呈現個案的進步.....)

3.個案因素(出現頻率和影響程度皆不高)

A. 個案當天情況

 　　這個出現頻率並不高，但有個案是前測時感覺認知很清楚，可遵從指導語；但後測時，感覺整個人認知不穩定，表現較不理想。

B. 個案的動機

 　　有的個案容易自暴自棄，需治療師不斷鼓勵，方可執行活動....不過他們盡力的程度是可議的。






(之後會陸續補上!!)

8/29~9/2

Likert評估：進展至52個，繼續加油!!


CI評估：和宇佑及映汝討論多次，題目量尺詞已做全面修改，下週一實際應用新題目。


復健書之文獻調整：(難度比想像中高，故進度稍慢...)本週完成約70%，已交出一份，下週二前可完成另一份。整理資料時需更加小心，因為有多筆，錯了可是要花更多工夫補救阿~~~