Likert評估完成

大約花了6週的時間，可算是如期完成。

這份評估做下來，其實並不累人，很乏味倒是真的....
不過，看到自己完成的數據，真的頗有成就感的。

做完以後呢，有一些小小的心得.....

評估的項目有三個：上肢動作，下肢動作，移動能力。
雖然我不知道怎麼將那些數據變成圖表，
不過看那些數據大致上出現的頻率，
我覺得應該都有倒Ｕ型曲線，而前兩者應該會更接近常態分布。
至於移動能力，我則覺得沒有那麼像常態分布(感覺是偏右方的倒Ｕ型曲線)。

以下是我推測的原因 ：

1."移動"和神經的恢復相關性。
上下肢動作本身，雖然OT治療多少有效，但最重要的其實是神經恢復，
而這個則是受個案本身條件影響，所以個案間恢復表現不同。
     >>而我自己認為，個案本身條件本來就該是常態分布了，
          所以最後上下肢動作進步幅度也會呈現常態分布。

但移動能力似乎就不是這樣，從數據上可以發現，
上下肢動作似乎和移動能力相關性不高(前者高不一定後者高，反之亦然。)，
所以我假設移動和神經恢復相關性不高，
那沒有呈現常態分布就不意外了。



2.中風個案特性
我在判定分數時，其實是以個案執行品質以及可以做到的項目數量去評分。
而其實大部分個案，最後都可以進展到行走及上下樓梯.....
我想這部份，可能是因為中風個案本身，還有健側可使用。
若健側代償良好，其實患側就算動作不大，只需有輔助作用，以上這些活動還是可以執行。
但發病時，可能患側很弱，或是還不知道代償方法，以至於一開始在移動項目表現不佳，
而在治療和練習後，自然能做的項目就增加許多，所以進步幅度很大。

 3.移動"項目本身(包含翻身，坐起，行走，上下樓梯)
其實這些項目可以說都是生活必需的....也就是說，
不管是以OT強調的獨立性或是家屬關心的照顧方便性，
我覺得病人"學會"執行這幾個功能可以說都是必要的....
換句話說，我覺得項目本身並不難，
儘管大家一開始起始點(可以做到的程度)不同，
但大部分的個案最後都可以完成這幾個項目，
不過就只是差在執行品質或是協助多寡罷了。

1解釋沒有常態分布的原因，2.3則解釋曲線偏右方的原因
綜合以上，是我目前的看法。
還有很多瑕疵，像是還是沒有解釋為什麼是倒U型曲線....
(或許還是有一些個別差異/常態的影響吧!!!)

不曉得為什麼，做完這份評估，第一個想到的就是看看數據如何...
不知道老師這份研究的目的是要探討什麼呢??
是評估工具的信效度還是什麼嗎?


我以前就還蠻喜歡數學的，雖然只是隨便想想，
不過，覺得這樣子做推論很有趣~~~